语文课堂教学如何破解“碎问碎答”？

当前，语文课堂教学中存在的问题不少，其中一个比较突出的问题就是，“碎问碎答”随时随处可见。

什么叫“碎问碎答”？就是老师碎碎问，学生碎碎答；就是老师随意问问题，学生四处找答案；就是老师把文本研读弄成了无数道阅读理解题，学生手忙脚乱永不停息做答案。

“碎问碎答”的弊端是显而易见的。它不仅零打碎敲，肢解了文本；而且使得课堂活动形式单一，课堂节奏单调；尤其是，这样的课堂形态，在琐碎的“问”与“答”之间，缺少了在文本中来来回回行走的“过程”，学生的思维很难得到有效训练。说到底，“碎问碎答”是一种低质量的“对话”。

如何破解语文课堂中低质量的“碎问碎答”呢？杰哥有五点建议：

一、整合“碎问”，形成主问。曾经听一个老师的家常课，《绿》，我一边听课，一边给这位老师做统计，看看她一节课能提多少个问题，最终的统计数据是29个。评课交流的时候，我跟这个老师说，你如果能把这29个问题，整合优化为3--4个主问题，让学生围绕“主问题”展开读书和分享活动，那么你这节课的品质就提升了。在很多培训现场，我都建议老师们要好好研究并实践余映潮老师的“主问题设计”。遗憾的是，有不少年轻老师，对“大单元”、“情境式”、“项目化”……情有独钟，却不知道有“主问题设计”，甚至还有语文老师居然不认识余映潮老师——这真是被伪课改专家们带到沟里去的节奏。

二、试试把“问题”转化为“话题”。从问题到答案，活动的空间比较小，思维也不易打开，但如果我们把“问题”转化为“话题”，那么，围绕话题所展开的讨论，就是多元的，在讨论的过程中，师生之间、生生之间、师生与文本之间，可以展开多个轮次的互动，在这样的讨论过程中，学生对某一个话题的认识，才能从简单走向丰富，从肤浅走向深入。我以《背影》为例。有个老师在上课之初，进行了十分钟的“连珠问”，问题有：1.《背影》的作者是谁？2.《背影》的写作背景是什么？3.这篇文章的体裁是什么？4.“背影”在课文里一共出现了几次？5.与四次“背影”联系紧密的还有什么？6.作者四次流泪分别是什么原因？7.作者为什么说“最不能忘记”的是父亲的背影？完成这七个“问题”之后，转入“望父买橘”精读，有开启新一轮的“连珠问”。我在执教《背影》时，课堂最初的十分钟，就设置了一个话题：我读到了（  ）的背影。围绕这个话题，说“父亲的背影”，那是描写对象；说“回忆的背影”，那是文章体裁；说“感动的背影”，那是情感基调；说“买橘的背影”，那是定点特写；说“多次的背影”，那是散文的线索……这样一个“话题”，避免了“散点式发问”，既能聚焦“背影”，又发散思维，多维度认识文本。

三、努力让学生用“句群”回答问题。我看最近一季的“超级语文课”，不晓得是剪辑人员的审美选择，还是课堂评价标准原本就是那样，反正有太多的“一问就答，一答就对”，说它“超级”，大概就是因为课堂“超级丝滑”的缘故吧！我对那些课堂问答进行微观分析，发现很多的“问答”，都不怎么需要动脑筋，因为很多属于“单词或短语式回答”，有些老师甚至还喜欢“填空式问答”，老师说前半句，学生接后半句，或者老师说大半句，留一个空格给学生填……如此，课堂是热闹的，是那种傻傻的热闹，说不上是老师傻还是学生傻。用句群回答问题的好处在于，答案不是顷刻间就有的，需要对老师的提问信息进行分析，在脑子里形成新的信息加以表述。语言的背后是思维，句群回答问题背后的思维训练，肯定高于单词或短语式回答。而我们一旦形成了让学生用句群回答问题的习惯，我们的“碎问碎答”的习惯，自然会得到缓慢的矫治。

四、语文老师要有持续追问的本事。有些老师的“问题”之所以“碎”，乃是他的许多问题之间，并没有紧密的逻辑关联，所以那些问题就呈现出“碎问”的样子来。我认为，教学中有“提问”，更要有“追问”。从一个提问切进去，持续不断地追问，穷根究底，将学生的思维不断推向深入，这样的“追问”的本事，是一个成熟教师的必备基本功。“追问”与“碎问”最大的区别就是，前一个“问”是后一个“问”的前提和基础，后一个“问”是前一个“问”的延展与深化。“追问”可以在预设中提前设伏，也可以根据学生的现场回答“临时起意”，“追”出更多更深的答案来。

五、改变“满堂问”形态，设计形式丰富的课堂活动。有些老师一节课问几十个问题，还美其名曰“问题串”或“问题链”，即使你的那些个问题成了串，但一节课都在那里“提问题，找答案”，这样的课堂形态就会显得单一乏味。所以，我们要想办法设计形式多样的课堂活动，让学生在语言活动的过程中，学习理解和使用语言。关于这个问题的文章论述过，阅读请点击标题：除了“提问题，找答案”，我们还可以有其他课堂活动形式

“碎问碎答”的语文课，是当前语文教学的痼疾，想要一下子治愈它是很难的，那么，我们首先就从“课堂上熬住了少讲话”做起吧。